跳到主要內容

論青創網路行銷講師學習實驗室計畫評量之設計

論青創網路行銷講師學習實驗室計畫評量之設計


有朋友問為什麼還要產出內容,不能只是單純的共學嗎 ?

實際上這就關係到這套方案設計的目的,我參加過實體的讀書會,也看過網路上的讀書會。

我曾有幸參加過一個很棒的讀書會,來了幾位有名的講者分享,當初有給我很不錯的想法,但是你現在問我,這幾位講者講過甚麼 ? 或是問當初參加過讀書會的同學,應該多數人都不記得了。

網路上的讀書會,找了一些很優秀的講者來分享對這本書的看法,過一段時間,參加過的人還記的講過甚麼嗎? 或許有些人會說,當初講者一句話給他很大的啟發或感動,這都有可能。

同樣的時間,能不能增加時間上的效益 ? 我想。


一個人的學習,除非有很強的意志力或目的性,很容易就放棄,特別是已經工作的社會人士,有沒有更好的方式? 另外如果設計一套方式,要如何驗證這比原來的模式好 ? 或是用自我感覺? 或是有更好的方式驗證 ?

在職能基準中有所謂的【先備條件】,其意思是參加這套方案設計的學員需要具備那些既有的專業,其次方案設計時需要考慮到達到那一種[級別] ?級別的意義,是學員透過這套方案,結束後備評量能否達到起初設定的目的級別。

但是職能基準的設計是面對固定的專業,在固定的專業範圍內進行設計,但此次的設計方案中間有變動的因素存在,爾且變動因素是我故意造成的,因為我在進行[職能重組],放進不一樣的元素,方案中重組的職能並非既有職能標準中的職能,而是把我經歷到現在所學習到的專業進行重組,進行設計。

如果方案設計的目標級數是二級,結果參與的學員是五級遠遠高出標準。 究竟是這套方案奏效或是學員本生具備的能力 ? 會產生認定上的困難。

[先備條件]與[級別]的標準訂立後,有很多前輩在關心這個方案進行的狀況,但多數時候只能婉謝,因為我必需進行這個方案的確認,來確認產出的有效性,才能再繼續往下走。


要確認方案設計有否奏效就必須仰賴[評量標準],職能基準中的評量標準很嚴謹,但是耗費很多時間、人力和金錢,在設計時候,我把這部分的評量分實體跟虛擬兩部分進行,必需仰賴線上工具跟平台進行,或許不如職能基準中的評量標準嚴謹,但我盡量分散KPI來取得其公平性。


美國學者杜威,強調作中學的經驗主義者。事實上職能基準中的職能內涵也是遵循這樣的方法,作中學,會比單純學習會有效果,同時也是進行評量的手段,也用來驗證這個分案的效益。




留言

這個網誌中的熱門文章

看7-11咖啡集點卡設計 - 為什麼又換不到贈品(上)

目前很多實體商店為了想讓客戶做二次甚至多次消費,就設計集點卡來增加回購率. 7-11 無疑是其中的佼佼者,我本人也常去購買咖啡,有時就參加集點換購的活動,但也常發生換不到贈品的情形,幾次之後我就對這樣的活動設計產生好奇.

最近在集點換贈品時,知道自己在有效期最後一天知道集不滿16張集點貼紙,就拿了集了12張的貼紙去換贈品,結果被告知由於贈品是限量發行,該店已經全部換完,也不會再有該期的贈品. 當然最後情形是甚麼都換不到. 換取贈品規則中說明, 由於是限量發行, 在換完的情形之下,7-11 無須對手中集滿12或16張的客戶付任何的責任.換句話說就算有蒐集滿樟樹且在限期之內,只要7-11 說沒有,這些貼紙都是作廢的
以往行銷活動開始時,在一些拍賣網站上就可以看到當期的贈品,多數的人都是臆測贈品是由副廠流出.但目前在集點換贈品的制度,贈品領取是採取限量,且採換完不補發的方式,在這種制度之下,是否可能產生部分工作人員,會將贈品內為己有,並進行銷售行為呢 ?

評量者跟受評者間的關係

評量者跟受評者間的關係
做人快言快語有時難免因為思考不周全得罪人,長久下來就慢慢調整,遇到爭議性的話題跟言論先忍一忍再想想看。


當評審有時候也是必須壓抑住心理的衝動,直接的話要繞著彎講,希望下的評語跟給的建議能讓學員更看清楚要改進之處。

但是跟受評的學員能力關係又有關聯性,要如何評得他們有感但又不傷到自尊?或是選擇打擦邊球? 每一場評下來,都覺得真的很不簡單。


前幾天又開始被邀去當評審,這次大的主題是[科技、法律與倫理],有一組學員選擇的主題,記得是[駭客的危害]之類。




P4P(Pay for Performance)的操作心得

P4P(Pay for Performance)的操作心得自然流量的商品曝光,無法加強曝光在自己想要設定的目標市場,可以採用阿里平台的站內廣告P4P 輔助來達成目的. 為了達成目標國家投放廣告的方式,在進行前, 設定了一些相關的步驟來執行.